Відшкодування шкоди, заподіяної «дорогами»

Відшкодування шкоди, заподіяної станом дорожнього покриття або дефектами засобів організації руху, закріплене як у ПДД, так і в інших законодавчих актах на рівні цивільних і господарських відносин. Однак власнику автомобіля, який залишився без коліс або навіть потрапив у серйозне ДТП, складно судитися з державою.

По-перше, необхідно довести причинно-наслідковий зв’язок між дефектами дороги і пошкодженням автомобіля. Адже адвокат держави цілком може заявити, що це – наслідок природного зносу деталей, а виїзд зі смуги руху, обумовлений втратою керованості через стан дороги, – вина водія, який просто «не впорався з керуванням» або «невірно розподілив увагу, приділяючи надто багато уваги об’їзду ям, замість того, щоб думати про безпеку».

Звичайно, якщо колесо просто «залишилося в ямі», оскаржувати причинно-наслідковий зв’язок складніше, але і тут можна викрутитися, сказавши, що деталь була «на підході», а водій не виконав вимоги знаку обмеження швидкості – «сороковки», якими нині переважно і «прикривають» погані ділянки дороги. Встановити реальну швидкість автомобіля в діапазоні до 60 км/год. проблематично, адже класичний спосіб виміру гальмівного шляху в цьому випадку практично нічого не дає.

 
У питанні відшкодування шкоди, заподіяної станом дороги, та ще у поєднанні зі знаками «дорожні роботи», «(40)» і т.п. багато колізій. Так, стаття 140 Адмінкодексу свідчить, що покарання належить за «порушення правил, норм і стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, не прийнятих заходів для своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують руху, або не прийнятих своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов руху». Виходить, якщо знак стоїть, – заходи прийняті? Однак сказано «заборони або обмеження руху», а не «обмеження швидкості руху».

На пряме запитання про те, чи рятують від можливих позовів знаки обмеження швидкості, головний інспектор Департаменту ДАІ МВС України відповів негативно: «В ПДР сказано, що водій повинен вибирати швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, яка склалася на певній ділянці шляху, а також відповідно до стану транспортного засобу. Ще один момент із правил: у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно може виявити, він повинен вжити всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або здійснити безпечний для інших учасників дорожнього руху об’їзд дорожньої перешкоди. Таким чином, знаки, які виставляються представниками дорожньої мережі, несуть саме такого роду попередження. Однак наявність знака про аварійну ділянку й обмеження швидкості не означає, що водій не може пред’явити дорожній службі претензії про аварію, що відбулася через дорожнє покриття. У будь-якому випадку порушення в стані дороги є … ».

 
Розглянемо уважніше відповідний пункт правил дорожнього руху. Тут головна зачіпка для автовласника: «… у разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно може виявити». А адже поки не в’їдеш у залиту водою яму, її глибину встановити важко. І знак наказує їхати не швидше 40 км/год, а не взагалі стояти. Якщо зупинятися нині перед кожною ямою, рух буде паралізований. Це створює перешкоджання автовласникові користуватися своїм майном – автомобілем як засобом пересування, а не стояння посеред дороги. А перешкоджати громадянам у реалізації їх прав є правопорушенням.
Судитися з державою можна і потрібно. Тим більше прецеденти судових рішень за подібними позовами на користь автовласників є. Отже, при грамотній юридичній підтримці навіть існуюче законодавство дозволяє захистити права власника ТЗ.
Буває, що судитися від імені автовласників, що постраждали, береться страхова, визнавши те, що трапилося ДТП і відповідно – страховий випадок. Саме тому ДАІ при оформленні протоколу повинна зафіксувати саме ДТП (!), в якому ТЗ отримав пошкодження, а не просто факт «поломки посеред дороги». Але про це нижче. А що робити власникам машин, не застрахованих по КАСКО?

 
У всьому світі існує практика колективних позовів: якась юридична компанія збирає кілька постраждалих від дії або бездіяльності конкретних осіб чи органів і проводить судову тяжбу. Таким чином, безліч випадків розглядається в рамках одного процесу, що істотно знижує вартість послуг висококваліфікованих юристів для одного позивача.
Знайте свої права у разі пошкодження автомобіля на неякісній дорозі!

Пам’ятка водію
Якщо автомобіль отримав пошкодження безпосередньо внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття або ДТП, спровокованого таким станом, слід:
Вимагати від співробітників ДАІ оформлення ДТП (саме ДТП, а не чогось  іншого!), внесення до протоколу всіх даних, що свідчать про те, що причиною події є саме незадовільний стан дороги. Співробітники правоохоронних органів не мають права відмовити у внесенні до протоколу даних, які людина, яка буде цей протокол підписувати, вважає такими, що мають відношення до справи, за умови, що їх наявність очевидна. Ви вважаєте, що яма – це причина, яма реально існує і її можна побачити, тому її розміри і місце розташування відносно інших елементів дороги (включаючи інші ями) повинні бути відображені у протоколі (а також глибина ями, форма, наявність у ній води і т.п.). Відео- та фотофіксація процесу складання протоколу, стану ТЗ і дороги – вельми бажана.
Внести до протоколу факт порушення статті 140 Кодексу про Адміністративні правопорушення. Мотивувати це треба фактичною і незаперечною відповідністю між словами «порушення правил, норм і стандартів, що відносяться до забезпечення без

пеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць …» і реальним видимим станом дороги.
Вимагати від співробітника ДАІ викликати до місця ДТП іншого учасника події, а саме – представника організації, на балансі якої знаходиться ця ділянка дороги. Хоч він і не був присутній на місці аварії, але ж, якби ви в’їхали у припаркований автомобіль, повинні бути вжиті заходи щодо виклику його власника на місце ДТП. Чим же відрізняється чиновник, відповідальний за стан дороги: у нього що, більше прав перед законом? Після прибуття відповідальної особи (це повинен бути саме чиновник, держслужбовець, а не робочий дорожньої служби) необхідно проконтролювати, щоб він підписав протокол із зафіксованими недоліками.
Якщо співробітники ДАІ відмовляються вносити всі необхідні дані до протоколу, а викликані шляховики не приїхали, потрібно власноруч відобразити всі ці факти у протоколі перед його підписанням, а також самостійно і в присутності свідків скласти акт (опис) стану дороги, підкріпивши його максимально можливою кількістю фото- та відеоматеріалів, відобразивши в них усі подробиці: наявність ям та інших пошкоджень дороги, їх розміри, розташування, наявність/відсутність попереджувальних знаків і т. д.
Також треба якнайшвидше зробити оцінку матеріального збитку, заподіяного автомобілю, із залученням оцінювача, уповноваженого видавати довідки про ринкову вартість ТЗ (що має право виступати експертом по збитку в справах щодо ДТП).
За наявності вищезгаданого, у поєднанні з грамотною юридичною підтримкою шанси на перемогу в суді по справі про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, пов’язаним із незадовільним станом проїзної частини дороги, значно зростають.

Раніше InfoMIX писав про те, що  Лукашук Андрій Володимирович також радить  наполягати на тому, щоб був викликаний представник державної влади, який є відповідальним за дану ділянку автодороги. Після чого вимагати, щоб працівником ДАІ було складено на представника влади протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП